一、报告概述

测评背景与目的

  • AI视频生成技术发展现状（2025年）

  • 测评项目的发起背景

  • 报告定位：消费者视角下的性价比分析

  • 核心评估理念：固定成本下的最优产出

测评范围与对象

  • 测评工具清单：

    • Google Veo

    • Runway

    • PixVerse

    • 可灵AI

    • 即梦AI

报告核心洞察

示例: “Google Veo在生成质量上树立了行业标杆，但其高昂的使用门槛限制了其广泛应用。国产工具如即梦、可立应在成本效益和本土化功能上展现出强大竞争力，成为高性价比之选。目前市场不存在‘全能冠军’，工具选择高度依赖具体应用场景和预算。”

二、测评说明

测评定位与创新点

  • 明确说明:本次测评从"消费者视角"出发,核心比较维度为"固定成本下的产出效益"

  • 与传统"不计成本极限性能测试"的区别

  • 测评的实用价值与适用人群

测评对象

工具名称

所属公司

测试时间

Google Veo

Google DeepMind

2025年11月

Runway

Runway ML

2025年11月

PixVerse

爱诗科技

2025年11月

可灵AI

快手

2025年11月

即梦AI

字节跳动

2025年11月

重要说明:

  • Google Veo测试使用的是快速模式(20积分/次),非高质量模式(100积分/次)

  • Runway的文生视频功能本质上调用Google Veo模型

  • 当存在有多个模型可以调用的情况时，优先调用最新、效果最好的模型。

  • 各工具的访问限制与区域说明

测试用例设计

  • 用例数量: 17个精心挑选的行业代表性提示词

  • 用例来源: 各工具官方示例,确保权威性

  • 用例分类:

    • 人物表现类(如面部表情、肢体动作)

    • 场景复杂度类(如多人物、动态环境)

    • 物理规律类(如运动、光影)

    • 创意表达类(如艺术风格、情感传达)

  • 用例使用：实际测试中，使用的都是中文提示词

  • 附录:完整测试用例列表(含中英文提示词)

测试方法

成本与时间记录

  • 每个工具、每个用例的生成成本(人民币)

  • 每次生成的耗时

  • 测试次数说明:

    • 成本高昂工具(如Runway):1次/用例

    • 中等成本工具:2次/用例

    • 低成本工具(如即梦):3次/用例

语义符合度检查

  • 评估方法:项目负责人进行人工检查

  • 评估标准:

    • 通过: 视频内容与提示词高度匹配

    • 基本通过: 基本匹配但有明显偏差

    • 不通过: 严重偏离或生成失败

  • 统计结果:各工具的通过率对比

主观质量盲测 (MOS评分)

  • 评分人员: 10人(原计划6人,已扩充至10人以增强科学性)

  • 盲测设计: 评分者不知道视频来源工具

  • 评分维度与细分指标(8项):

大类

细分指标

说明

示例或关注点

评分标准(1-5分)

基础画质

清晰度

画面是否清晰，细节丰富

是否模糊、糊脸、颗粒感

1=模糊不清 → 5=超高清

稳定性

动作是否流畅，没有跳帧、闪烁

人物走动是否抽搐、背景是否抖动

1=严重抖动 → 5=完全稳定

语义与时空一致性

时空一致性

前后帧内容是否连贯

人物五官是否保持一致

1=严重跳跃 → 5=流畅自然

动作合理性

运动是否符合物理规律

跑步动作是否自然

1=违背物理 → 5=真实可信

结构完整性

主体结构是否稳定

人物肢体有无变形、缺失

1=结构混乱 → 5=构图完美

美学与主观感受

审美/美感

构图、配色、氛围感

是否让人“舒服”或“惊艳”

1=毫无美感 → 5=艺术性强

情绪表达

是否能传达出情绪

人脸表情自然性、氛围感

1=情绪缺失/错误 → 5=情感饱满准确

适用性与鲁棒性（扩展可选）

音画同步

声音与动作同步

对口型、动作节奏

1=严重错位 → 5=完美同步

  • 计分方法: 按三大类分别计算平均分,避免简单算术平均

  • MOS(平均意见得分)是国际电信联盟ITU-T在ITU-T P.915标准中规范化的评测体系。？？？

功能完整性对比

  • 支持的输入方式(文生视频/图生视频)

  • 视频时长上限

  • 分辨率与帧率

  • 提示词长度限制

  • 后处理功能(如补帧、画质提升)

  • 特色功能(如镜头控制、运动笔刷等)

三、各工具详细测评结果

Google Veo (Fast模式)

  • 综合表现概述

  • 评分数据可视化

    • 三大类MOS评分雷达图

  • 优势亮点

    • 综合生成质量领先

    • 语义理解能力突出

  • 不足与限制

    • 使用门槛高(仅限美国地区,需年龄验证)

    • 测试仅用Fast模式,未展现最高画质

    • 内容审核严格(如儿童相关场景)

  • 成本分析

    • Fast模式成本:20积分/次

Runway

  • 综合表现概述

  • 评分数据可视化

  • 优势亮点

    • 突破Veo地域限制

  • 不足与限制

    • 成本极高(约3美元/次,含高额代理费)

    • 计费不合理(违规失败也扣费)

    • 界面逻辑性较差

  • 成本分析

PixVerse

  • 综合表现概述

  • 评分数据可视化

  • 优势亮点

  • 不足与限制

    • 中文理解能力弱

    • 生成视频后偶尔卡死无法下载

  • 成本分析

可灵

  • 综合表现概述

  • 评分数据可视化

  • 优势亮点

  • 不足与限制

    • 排队时间长(免费/低级别会员)

    • 对特定政治敏感词审核严格

    • 严重合规风险: 在"小女孩广告"用例中出现不当画面

  • 成本分析

即梦

  • 综合表现概述

  • 评分数据可视化

  • 优势亮点

    • 性价比冠军: 成本极低,允许多次尝试

    • 后处理功能丰富(免费补帧24→60fps、画质提升)

    • 多人物场景处理意外出色(如"中东市场"用例)

  • 不足与限制

    • 提示词长度/复杂度限制

    • 音频功能弱,口型匹配不准

  • 成本分析

四、横向对比与排名

总体主观质量 (MOS) 排行:

  • 总分对比图: 展示各工具MOS总分的条形图。

  • 分维度对比图: 提供“基础画质”、“一致性”、“美学”三个维度的独立排行图，揭示各工具的优势领域。

成本效益分析

  • 成本对比表

    • 单次生成成本

    • 月度订阅费用

  • 性价比象限图:

    • 绘制二维散点图，X轴为“单次生成成本”，Y轴为“MOS总分”。直观展示各工具所处的性价比区间（高质量高成本、高质量低成本等）。

  • 预算达成效率表:

    • 列表展示在300元预算内，各工具分别能生成多少个视频，以及最终选出的“最优视频”的实际成本。

生成效率对比:

  • 平均耗时图:

    • 展示各工具生成一个标准10秒视频的平均耗时（包含排队与渲染），并用特殊标记指出部分工具（如可立应）在高峰期的极端延迟情况。

语义理解对比：

功能完整性对比

功能项

Veo

Runway

Pika

可灵

即梦

文生视频

✓

✓

✓

✓

✓

图生视频

✓

✓

✓

✓

✓

视频时长上限

X秒

X秒

X秒

X秒

X秒

最高分辨率

1080p

1080p

...

...

...

提示词长度

无限制

...

...

有限制

有限制

免费补帧

✗

✗

✗

✗

✓

镜头控制

...

✓

...

...

...

中文支持

一般

一般

差

优秀

优秀

五、实用干货与避坑指南

各工具"坑点"警示

  • Runway: 违规失败也扣费,需谨慎测试

  • PixVerse: 审核机制存在风险,儿童相关内容需警惕

  • 可灵: 排队时间不可控,急需时慎选

  • Veo: 地域限制严格,国内用户直接访问困难

  • 即梦: 提示词复杂度受限,需简化表达

各工具"亮点"与最佳使用场景

  • Veo(Runway代理): 追求极致质量,预算充足

  • 即梦: 预算有限,需多次尝试,重视性价比

  • 可灵: 国内用户,中文场景优先

  • PixVerse: [根据实际测试结果补充]

提示词优化建议

  • 针对不同工具的提示词撰写技巧

六、市场洞察与商业分析

商业模式分析

  • 各平台盈利模式

  • 定价策略对比

  • 市场定位分析

技术发展趋势

  • 2025年基准测试显示，各平台在质量、速度、音频、控制和场景适配方面的最新进展[1]

  • 未来技术方向预测

  • 行业竞争格局

投资价值评估

  • 适合个人创作者的选择

  • 适合中小企业的方案

  • 适合专业团队的配置

七、结论与建议

测评核心结论:

  • 质量王者 (Quality King): Google Veo (但遥不可及)。

  • 性价比之选 (Best Value): 即梦、可立应。

  • 功能创新者 (Feature Innovator): Pika、即梦 (后处理)。

  • 土豪专享 (Premium Access): Runway。

选择建议（分用户类型）

  • 预算有限用户：即梦AI的高性价比选择

  • 专业创作者：Runway/Veo的高质量输出

  • 社交媒体创作者：Pika的快速生成

  • 本土化需求：可灵AI的中文优势

八、附录

测试用例详情

  • 17个测试用例完整列表

  • 提示词原文/翻译后中文

  • 预期效果说明

MOS评分原始数据

  • 10位评分者的详细打分表

  • 统计分析方法说明

成本与生成耗时记录表

  • 各工具的计费规则详解

  • 积分/点数与实际货币的换算

生成视频样例

术语解释

  • 专业术语说明

  • 评价指标定义

  • 技术概念解释

数据开放说明

  • 原始素材获取方式

  • 会员福利说明

  • 版权使用声明

九、免责声明与版权说明

  • 测试结果基于特定时间点和版本

  • 技术快速迭代,结果可能过时

  • 建议读者结合实际需求试用

  • 报告版权归属与引用规范