主持人：
听说你最近做了一期非常硬核的 AI 视频工具测评？标题还挺狠的：“看完能少花 90% 的时间和预算”。你到底做了什么？
受访者：
这期内容我准备了整整两个多月。为了做一份真正能帮大家决策的横向测评，我们从消费者花钱的视角出发，自己掏钱买资源、看案例，一共看了 100 多个案例，最后挑出了 17 组最能看出差距、最具有行业场景代表性的提示词。
——————————————————————————————————————————————————————————————
主持人：
你刚刚提到“消费者花钱视角”，这是什么意思？
受访者：
很简单，就是用“普通用户真实会怎么花钱”的逻辑来测评，而不是用测评者的逻辑。 我们给每个工具都预留了 300 元预算，但不会强求每个工具都花满。所有测试做完后，各工具实际花费是不一样的，我们也不会为了让花费一致而反复测试去影响结果。
举个例子：
同样一个测试任务，A 工具可能需要花 20 元，B 则有免费积分可用。在这种情况下，我们会按照消费者最自然、最省钱的行为路径去做任务，而不是为了“公平”而硬把预算花掉。
最终，每个工具的实际消费与真实使用成本，我们都整理进了报告里。
——————————————————————————————————————————————————————————————
主持人：
现在市面上 AI 工具测评很多，你的测评有什么特别的？
受访者：
你说得对，很多测评都是“博主主观感受”。真正科学、客观的评测很少。 这次我们不是“我觉得”，而是用了一个完整的、可量化的体系：
场景覆盖率
语义符合度
单次有效成本
成功样本耗时
MOS 质量分
这五个维度组成了 客观 + 主观 的双模量化系统。
我还额外做了 10 人盲测，从清晰度、稳定性、动作合理性到情绪表达，一共 8 项指标逐条打分。
——————————————————————————————————————————————————————————————
主持人：
测评里最常见的问题是：做不出难的视频的工具反而平均分更高。你怎么避免这种偏差？
受访者：
对，这就是典型的“幸存者偏差”。有些工具做不出难任务，只会做简单的，所以分数反而虚高。 为了避免这种情况，我采用了 “有效样本独立均分法”： 不仅看 MOS 分，也就是它的“画质上限”； 更结合场景覆盖率，看它的“能力下限”。 这样才能看到一个工具真正的能力边界。
——————————————————————————————————————————————————————————————
主持人：
那看完这期视频，观众能得到什么结论？
受访者：
你会非常清楚：
谁最稳定？
谁最懂中文？
谁画质最强？
谁最省钱？
以及——谁真正适合你。
——————————————————————————————————————————————————————————————
主持人：
完整测评在哪里能看到？
受访者：
完整报告都准备好了，三连后私信我就能领取。